Transparence de la modération

Pour contacter la modération
Vous pouvez prendre contact avec l'équipe, soit par message privé soit par Email :
- Message Privé : https://www.thechangebook.org/Moderation/ (puis cliquez sur "Envoyer un message" )
- Email : moderation@thechangebook.org



Composition actuelle de l'équipe

- Les administrateurs
Admins réseau : Makh, Cecicela (modérateur), Joebar (modérateur et comptabilité), Éric Alkaest (modérateur), MrGreen (modérateur), Miyette (modérateur).
Admins technique : Pascal, Dan d'Auge
Admins membres : Guillaume (LesPetitsDebrouillards)

Ces administrateurs ont l'accès total au panel d'administration. Ils peuvent gérer les modules, régler le réseau, publier des informations, bannir voire supprimer des comptes, des pages, des blogs. Ils ont une vue totale de toutes les publications et peuvent y écrire des commentaires. Ils peuvent consulter les adresses mails, IP, MP (message privé) en cas de litiges, de plaintes ou de conflits entre membres. Les techniciens accèdent en plus à la base de données et au serveur via ftp/ssh pour y réaliser des tâches, transférer des fichiers, ou sortir des fichiers pour la programmation.
Les admins membres s'occupent principalement de valider les comptes de nouveaux membres et de supprimer les comptes spams, à leur inscription.


- Les modérateurs
Lucille L'ⒶlternⒶctiviste, (Modé+, pour intervention ponctuelle) Reynaud Alexandre

Ces modérateurs n'ont pas accès au panel d'administration. Ils voient la totalité du site. Ils peuvent lire/écrire/supprimer des commentaires partout sur le site. Ils peuvent également supprimer des images/photos. En revanche ils ne peuvent pas supprimer de compte, ni bloquer de compte, ni bannir. Ils ne peuvent pas supprimer de pages ni de blogs.


- Les signaleurs
Les signaleurs ont une vue totale sur le site. Ils n'ont pas accès à l'interface administrateur. Ils ne peuvent pas supprimer de commentaires, de comptes, de blogs ou de pages. Ils peuvent écrire un commentaire sur tout le site.


- Les auditeurs
Chaque semaine, des membres pourront venir observer les différents fils dans la modération. Chaque mois dans le compte rendu de la modération, les observations des auditeurs mensuels y seront notés. Pour devenir auditeur vous pouvez envoyer un message privé au compte Modération, ou en faire la demande ici :
https://www.thechangebook.org/forum/thread/847/aud...

"Modé+" pour intervention ponctuelle : Tempérance.


- Les signaleurs "en sommeil"
Brebis Breb's, Emir (membres germaniques)

- Pas de modérateurs "en sommeil" actuellement

- Les admins "en sommeil"
♠ L'As de Pique ♠ (comptabilité), Awake (technique), Céline*.

Les modérateurs et les signaleurs "en sommeil" sont des membres ne participant plus (voire n'étant plus présents sur le réseau), mais souhaitant garder leur statut de modérateur ou de signaleur. Ils n'interviennent donc plus dans toutes les discussions et les décisions prises au sein de l'équipe.



- CHARTE de modération
Vous pouvez la trouver en cliquant sur le fichier joint ci-dessous.
Pièces jointes
charte de modération.zip (3.1 kb, Affichées 308 fois)
Vous pouvez voir ici la modération qui sera éditée chaque mois.


BILAN MODERATION - AOUT

Pour le mois d'août, l'équipe a du gérer une soixantaine de cas dont :
- environ 17 problèmes de racisme/violence
- environ 12 problèmes de spam/harcèlement
- environ 10 problèmes avec injure/sexisme
- environ 7 problèmes de pure publicité
- environ 5 problèmes de droit d'auteur
- environ 4 problèmes de prosélytisme/secte
- environ 3 problèmes de pornographie

Dans la plupart des cas, un dialogue a permis de règler ces problèmes. Certains des membres contactés se sont désinscrits (6 cas environ) ou leur compte a fini par être bloqué (12 cas environ). Un des problèmes concernait l'envoi de mail par TCB, cela a été solutionné par les Admins. Il y a également eu environ 5 retours sur des décisions prises par erreur/méprise ou après ultime débat.

Rendez-vous le mois prochain pour le BILAN MODERATION - SEPTEMBRE.
BILAN MODERATION - SEPTEMBRE

Pour le mois de septembre, l'équipe a du gérer environ 48 cas dont :

- Environ 25 problèmes de racisme/violence
- 4 problèmes de spam/
- 2 problèmes injure/sexisme/harcèlement
- 1 problème de publicité
- 0 problème de droit d'auteur
- 4 problèmes de prosélytisme/secte
- 0 problème de pornographie
- 1 problème de provocation

Il y a eu 10 cas qui ont aboutit sans modération (non cités dans la liste ci-dessus).
Il y a eu 4 personnes qui se sont désinscrites suite à leur modération.
Il y a eu 7 comptes bannis.

Rendez-vous le mois prochain pour le BILAN MODERATION - OCTOBRE.
BILAN MODERATION - OCTOBRE

Pour le mois d'octobre, l'équipe a du gérer environ 51 cas dont :

- 20 problèmes de racisme/violence
- 6 problèmes de spam/harcèlement
- 4 problèmes injure/sexisme
- 3 problèmes de publicité
- 2 problèmes de prosélytisme/secte
- 3 problèmes de pornographie
- 0 problème de droit d'auteur

Il y a eu 13 cas qui ont aboutit sans modération (non cités dans la liste ci-dessus) ;
1 personne qui s'est désinscrite suite à sa modération ;
15 comptes bannis (+ 4 deuxième compte de membres bannis) ;
1 compte supprimé ;
1 page supprimée.
BILAN MODERATION - NOVEMBRE

Pour le mois de novembre, l'équipe a du gérer environ 61 cas dont :
32 cas de racisme/violence
7 fausses alertes
6 cas de trolling
3 cas d'insultes
1 problème de droit d'auteur
1 cas de prosélytisme
1 cas de spam
5 problèmes de publicité
3 cas en surveillance
1 cas d'érotisme litigieux

Il y a eu 7 bannissements et un sondage fermé.
21 mp d'avertissement + 2 suivis de désinscriptions
1 suppression de page

******************************************************



La modération a été auditée par 3 personnes : Pascal et Ode Lafon et raibbentab.


Ode Lafon :

Petit bilan des interventions et discussions de l'équipe de modération pour la semaine du 21 au 28 novembre 2012:
4 messages ou séries de messages à caractère raciste ou violent.
2 envahissements du flux.
1 injure/harcèlement.
1 provocation à la haine.

Demandes de retrait de publication: 5
Surveillance des publications: 4 (3 racisme/violence; 1 orientation politique)
Exclusions: 3

Faute d'une équipe plus large qui puisse suivre le flux continu, le suivi que vous en faites m'apparaît vigilant, diligent, sensé, débattu, pesé. Et les décisions de demandes de retrait ou de suppression de messages argumentées et collégiales. Idem pour les décisions d'exclusion.
Je sais que c'est du travail en plus, et encore des difficultés pour croiser les messages et trouver le timing pour la concertation, mais mon avis est que l'équipe de vigilance devrait s'agrandir en nombre d'actifs, les décisions finales pouvant être prises après intervention/consultation des 2/3 ce ces membres.

*******************************************************

Pascal :

J'ai audité les fils suivant :

1) Nazisme Juif
2) lɐɹos, uolloɔ, Messian, ǝuuopnǝıp
3) vidéo nɐǝuılǝssɐ
4) humoir
5) Homophobie
6) A surveiller
7) uolloɔ et Israël
8) message fn
9) Vidéo antisémite qui a déposé par...
10) Lutte armée et pacifisme
11) Fringues mis dehors
12) Le journal...
13) PUB
14) L'Oeil ...
15) Jeu
16 confusionnisme

Analyse:

1) Nazisme : 3 modo . ce sujet c'est apparemment réglé en mode auto-modération. Les intervenants n'ont fait que commenter le signalement.

2) lɐɹos, uolloɔ, Messian, ǝuuopnǝıp: Pas de commentaire à faire sur le sujet de ce fil. J'ai constaté que la discussion ne s'est pas éternisée, qu'il y avait des divergences et qu'en final un membre à justifié sa modération en se référant à un sujet similaire.

3) nɐǝuılǝssɐ : Ce signalement étant antérieur à ma période d'audition. Je ne ferai aucun commentaire

4) humoir : Tout le monde n'aime pas l'humour noir visiblement. Cela reste de l'humour et ne valait peut être le mp et le retrait.

5) Homophobie : Le membre signalé à correctement réagi au message de la modération. Un modo s'est donné la peine d'enquêter
un autre est intervenu tardivement mais vigoureusement dans le fil pour donner son avis sur le membre et non sur l'objet du signalement

6) A surveiller : La traçabilité IP est invoquée dans le cas de cette discussion. Fort heureusement, la fiabilité de cet outil est remise en question par un autre intervenant. je n'ai pas connaissance du motif de cette modération

7) uolloɔ et Israël : Le fil concernant ce cas est chargé. Chacun à mené son enquête pour en final déclarer que le signalement était justifié. Mais je pense que 99% des membres seraient passés à côté.

8) message fn : Le cas du beauf qui fait des siennes Smile. Que dire ! Un petit problème technique de boite pleine et visiblement la volonté d'être courtois dans la comm envers ce membre. RAS

9) Vidéo antisémite qui a déposé par... : Bon, un des sujets 'toochee' est abordé sur ce fil. Le titre de la vidéo ne laisse pas trop de place au doute. L'équipe à donc a juste titre classé ce post HC.
J'ai suivi quelques liens mais me suit penché sur celui pointant vers agoravox. On y trouve 7X commentaires d'adhérents à la cause conspirationiste, et cela confirme la décision du groupe

10) Lutte armée et pacifisme : les intervenants étant dans l'expectative et ne disposant que de très peu d'information sur le groupe concerné. L'équipe ne semble pas s'être prononcé sur ce cas. Est il encore sous observation ?


11) Fringues mis dehors... : plusieurs points soulevés dans ce cas. L'auto modération, le 'petit' commerce ou le commerce 'éthique', la présence permanente d'un modérateur
L'équipe à débattu sur cet incident. La conclusion d'un des modérateurs est validée par tout les membres et celle ci souligne nécessité de réaliser une enquête avant d'agir !

12) Le journal...: fausse alerte. RAS

13) PUB : la modération à fait la part des choses. Ce membre n'a certainement pas lu la charte. La décision du groupe de modération n'appelle à aucun commentaire.

14) L'oeil.... : voir fil 9

15) Jeu : Auquel j'ai participé sans pour autant appartenir à une bande organisée. Une solution technique à été mise en place pour le faire disparaître du mur principal.
Je note que certain membres n'ont pas apprécié ce jeu qui n'a duré que 3 jours. Note personnelle : Les posts des anonymous, des images QQ la praline etc flood le mur. Ces posts espacés sont plus digestes mais néanmoins saoulant. Est ce qu'il faut déclarer 'saoulant' tous les posts qui ne concernent pas la lutte ? Espérons que ceux ci n'inciteront pas au départ.

16) confusionnisme : Ne connaissant pas ni uolloɔ ni pɹɐnoɥɔ ni leurs idées, je ne commenterai pas cette modération. Je fais confiance aux modo qui semblent connaître le sujet. Je note que peu de membres ont participé au débat.

Quelques remarques générales :
En moyenne, il y a 5 intervenants dans un fil. Je pense que c'est insuffisant.
Quelques évictions/décisions me paraissent un peu épidermiques. Elles reposent parfois sur une tête plus 'forte' que les autres ou sur des situations 'déjà vu'.
J'admets que la crainte de l'escalade, ou la peur du dérapage peut justifier une modération systématique.

Conclusion :
Dans l'ensemble, je suis satisfait du comportement de l'équipe. Je ne sais combien de comptes ont été fermés, ni combien de membres ont été bannit en final.
En ce qui me concerne, pour les fils que j'ai suivi, aucun n'aurait justifié une éviction.

Je vous remercie d'avoir accepté ma candidature en qualité d'auditeur.
Le temps est venu de retrouver mon statut d'utilisateur lambda.
Cordialement
Salutations à l'équipe.


******************************************************* ***

raibbentab :

Après une certaine flottaison concernant le rôle d'auditeur, je bats ma culpe d'ailleurs car j'aurai du lire avec plus d'attention les indications en ligne en définissant le rôle (j'ai posté un com par exemple). Bref après donc assimilation de la fonction, j'ai parcouru les fils, notamment ceux de la rubrique signalement évidemment.

Je suis resté plus attentionné sur certaines discussions pour l'unique raison qu'elles étaient en cours et donc en évolution. J'ai consulté aussi l'historique de la plupart des fils.

Il ressort de cette expérience les axes de réflexions suivants :

D'une part, je suis étonné de l'ampleur des « attaques » mise en place contre le réseau, la plupart sont des démarches égotiques, toutes fondées sur des idéologies plus ou moins respectables (souvent moins que plus.....).
En cherchant à comprendre, on en arrive a déceler deux types d'intrus. Certaines démarches sont individuelles, en arguant la sacro sainte liberté d'expression, on voit certains profils (je ne sais si je peux citer de noms dans le doute je m'abstiens mais ils sont facile à identifier) hurler à l'injustice dès que l'ombre du parfum d'une remarque se dessine.
La deuxième catégorie semble plus organisée, elle porte des pseudos d'ailleurs moins individuels (on n'y trouve des termes englobants tels que « cercle », « volontaire », « action »....), pour ceux ci d'ailleurs la démarche peut aussi être mercantile ou enrôleuse (notamment vers d'autres sites). Ces derniers ont souvent une stratégie corrosive dont l'objet se situe dans la diffusion d'idées et/ou de liens par une approche enrobée dans l'humour ou les idées solidaires ou révolutionnaires. Ceci démontre une certaine habitude dans l'utilisation de réseaux existants pour diffuser leurs idées ou faire leur « marché », de plus ces personnes sont rompues à la pratique de la confrontation et de l'opposition frontale avec les modérateurs, même s'ils sont plus border-line que franchement provocateurs comme les premiers, c'est d'ailleurs un processus efficace car se tenant à la limite même négative, ils sont plus difficile à « étiqueter » et dont à modérer.

Cette explication n'a qu'un seul intérêt pour la modération, ce dernier est de constater que ces deux grands groupes se nourrissent l'un, l'autre.
De fait, la modération n'est pas une affaire simple, en tout cas selon l'angle que vous avez choisi de lui donner. Qui consiste à rechercher, à raisonner et tenter d'expliquer afin de trouver un compromis ou plutôt un acte auto modérateur de la personne hors charte sur ses propres messages. Si cette méthode ne parvient pas alors des avertissements plus directs sont formulés avant d'arriver à des actes plus tranchés.

D'autre part et cela est lié au premier constat, l'essentiel de la modération se tourne vers une analyse idéologique en recherchant, et c'est normal, à exclure la petite mouvance de réac qui trainent leur guêtres sur les fils. Mais, en même temps, l'équipe avance sur des œufs car consciente que la quasi totalité des dérapages sont dus à des individualités plus bornées et mal informées que malintentionnée. De fait, la modération, elle même est l'objet de discussions, de fils, assez intéressant. C'est un véritable forum parallèle.

Cette dernière remarque permet de conclure en saluant la qualité de cet outil modérateur qui a su mettre en place un protocole permettant d'échanger des informations et de débattre sur des approches. Cette démarche permet de modérer l'acte modérateur, si l'on peut dire.

Néanmoins, certains débats se caractérisent par leur longueur voir parfois certaines zones de blocage, souvent il apparaît qu'il s'agit de question qui concernent des domaines ou des personnes controversés et la suspicion peut devenir forte sur le caractère volontairement provocateur voir corrosif des actions hors chartes dont il est question. Une idée a commencé à se dessiner dans certains de ces fils et elle me semble intéressante à creuser :

La question a été posée : Pourquoi ne pas mettre ces questions épineuses à l'appréciation de l'ensemble des acteurs du réseaux?

C'est ce qui a été fait en partie, mais cela a engendré des discussions extrêmement lourdes et plus ou moins tendues. Ce qui est sur, c'est que ces échanges de com sont devenus à la longue très ennuyeux pour de nombreux Changiens (ou Changeurs, j'aime bien ces mots). Il me semble, qu'ici a été mise à jour une limite de cette solution qui pourtant apparaissait excellente.

De fait, sans que cela ne soit autre chose qu'une proposition, je me demande pourquoi ne pas pousser cette démarche jusqu'au bout et créer un forum à part (hors fils de la page d'accueil), où, dans un premier temps, ce type de débats serai engagé avec quelques règles simples :

1 Bien sur courtoisie et respect.
2 Pas de copier/collé des thèse des sites extérieurs, des références ou des liens suffisent.
3 Un délai donné au départ, 12 heures ou 24 heures, il faut voir, cela peut varier en fonction du problème à débattre.

A l'issue, dans un second temps, il faudrait mettre en place un processus de vote : un sondage ou autre. Avec évidemment la pleine conscience que si une personne possède X profils, elle est susceptible de pouvoir voter X fois. Donc, il faut trouver un moyen de contrer ce type de tricherie. Il serait éventuellement possible de ne donner la capacité de vote qu'à partir d'une ancienneté prédéterminée (en quantité de posts par exemple). Ma culture en la matière est plus que limitée mais les veilleurs ont, pour certains, une connaissance assez grande des réseaux sociaux et/ou on une capacité technique en informatique assez pointue pour trouver un moyen de contrôler la triche.
Il me semble que cette solution, qui devrait demeurer exceptionnelle, pourrait être mise à l'essai sur une période donné afin d'en analyser les impacts, un test en situation réelle en quelque sorte.

Je suis désolé d'avoir été si long, en aucun cas cela ne tient lieu d'un critique, sinon constructive. Cette expérience en coulisse a été enrichissante et je remercie l'ensemble de l'équipe de TCB de l'avoir rendu possible.

Je retourne à mes posts du commun des Changiens/Changeurs en vous saluant toustes.

Vive le changement.
BILAN MODERATION - DECEMBRE

Pour le mois de décembre, l'équipe a dû gérer environ 44 cas dont :

- 23 problèmes de racisme/violence
- 0 problème de spam
- 8 problèmes injure/sexisme/harcèlement
- 3 problème de publicité
- 0 problème de droit d'auteur
- 5 problèmes de prosélytisme/secte
- 2 problèmes de pornographie
- 3 problèmes de provocation

Il y a eu 16 cas qui ont aboutit sans modération (non cités dans la liste ci-dessus) ;
2 personnes qui se sont désinscrites suite à leur modération.
9 comptes bannis (+ 3 deuxième compte de membres bannis)
BILAN MODERATION - JANVIER 2013

La modération a du traiter 43 cas de modération :
19 cas de discrimination/racisme/violence/injure/homophobie
1 cas de sexisme
2 cas de prosélytisme
1 cas de pornographie
1 cas de droit d'auteur
4 cas de trolling
15 cas n'ont pas eu de modération (non comptés dans la liste ci-dessus)

Il y a eu 4 profils bannis et 4 départs après modération.
Pas d'auditeur.
BILAN MODÉRATION - FEVRIER 2013

La modération a dû traiter environ 55 cas de modération, dont :

11 cas de discrimination/racisme/homophobie/sexisme
10 cas de confusionnisme
1 cas de prosélytisme religieux
8 cas de conspirationnisme
4 cas de publicité commerciale
8 cas de trolling
1 cas d'image violente

12 cas n'ont pas eu de suivi de modération.

Il y a eu 11 profils bannis et 10 départs après modération.
BILAN MODÉRATION - MARS 2013

La modération a dû traiter environ 44 cas de modération, dont :

11 cas de discrimination / racisme
1 cas de confusionnisme
7 cas de conspirationnisme
8 cas de publicité / spam
4 cas de violence / insultes

13 cas n'ont pas eu de suivi de modération.

Il y a eu 13 profils bannis (dont 10 étaient de la même personne) et 2 départs après modération.
BILAN AVRIL 2013

La modération a dû traiter environ 34 cas, dont :

4 cas de discrimination / racisme,
7 cas de confusionnisme,
5 cas de conspirationnisme,
12 cas de publicité / spam,
2 cas de violence / insultes,
1 cas de prosélytisme.

3 cas n'ont pas été suivis de modération.
Il y a eu 10 profils bannis et 5 départs après modération.
2 auditeurs ce-mois-ci (voir ci-dessous).


******************************************************* **********
AUDITEURS : (Miyette, MrGreen, Eric)
Suite à leur semaine en tant qu'auditeur, MrGreen et Eric on souhaité rejoindre l'équipe de modération.


Miyette :

Fin de ma semaine d'audition. C'est une expérience super intéressante que je conseille vivement à tous, et surtout à ceux qui ont des griefs, et ce avant si possible qu'ils s'autorisent à les exprimer brutalement.
J'en profiterai pour exprimer les miens. J'éprouve en effet un certain malaise à cette sensation que j'ai d'un TCB encore nettement plus fliqué que les rues et les appartements privés de nos belles démocraties pourtant si contestables. Cependant, au vue de la vitesse avec laquelle la pollution du fil est capable de pourrir l’ambiance, et le nombre toujours plus restreint de candidats à l'audition, à la "signalation", et enfin à la modération, cela peut s'avérer incontournable. En clair réduire le nombre d'"agent de la paix" semble avoir pour effet de les rendre plus liberticides, puisqu'en effet moins ils sont nombreux plus ils doivent "couper la mauvaise herbe à la racine" faute d'être assez forts pour être efficace en cas d'invasion ED massive si elle peut être fomentée directement sur TCB en mp et sur les profils privés. Je propose donc, quand les équipes auront atteint un nombre et une expertise suffisante, une autre équipe qui statue sur la possibilité de mettre en péril les libertés individuelles sur demande de l'équipe de modérateurs, (à moins qu'il me manque des infos et que cela soit déjà en quelque sorte le cas). Je propose donc également pour y parvenir, un engagement massif en faveur de la modération en mandat à durée limitée, (et ça je ne peux le proposer qu'à nous tous TCBiens), pour que l'équipe puisse tourner correctement et de plus en plus dans le respect de la vie privée. Et je PLUSSOIE d'autant PLUS à cette proposition que j'ai pu constater que le manque de disponibilité, dans une équipe réduite, à mené cette semaine à laisser des invasions non gérées plusieurs jours d'affilés, qui ont d'ailleurs fait fort mauvaise impression sur un voir plusieurs nouveaux arrivants - et c'est bien dommage, parce à mon sens, et j'en suis d'autant plus convaincue après cette expérience d'audition, TCB vaut vraiment le coup. Ce manque de candidats a également mené, quand l'équipe sur le coup était disponible et réactive, à poster des réponses rapides et efficaces mais incomplètes, mal corrigées, ou encore avec des argumentaires, toujours de qualité pourtant, mais qui auraient gagnés à être mieux exploités. Je constate à l'instar de mes prédécesseurs que les personnes dont les posts nécessitent modération ou du moins questionnement de la modération réagissent plutôt bien quand ils sont de bonne foi, tandis que celles qui cherchent à introduire un discours douteux amenant à remettre en question notre ouverture à l'autre discutent eux beaucoup les modérations, ce qui peut être tout à fait légitime, mais finissent souvent par insulter ou menacer, ce qui l'est nettement moins. En conclusion, je tire mon chapeau à l'équipe de modération actuelle, qui fait un chouette travail compte tenu des difficultés, avec beaucoup d'humanité, de remise en question d'eux même, de disponibilité, que c'est très appréciable, et qu'en tant que TCBien je l'apprécie beaucoup.

MrGreen :
"Mon avis sur la modération suite à ma période d'auditeur :
Bon, très bon
Que dire :
- Les "problèmes" débattus sont tous pertinents.
- J'aurai validé également 99% les décisions prises sur les fils que j'ai lu.
- J'aurai dû rédiger ça pendant que j'avais accès aux fils
- Le système de code dans les titres est très pratique.
- Les débats sont adaptés à la complexité / sensibilité des sujets.
- Bonne participation des modos, pas de décisions unilatérale (sauf urgence).
J'ai trouvé l'ensemble, clément, cordial et intelligent, dans le respect de la charte, que trop peu de membres lisent réellement (756 chargement)..."
BILAN MAI 2013

La modération a dû traiter environ 42 cas, dont :

6 cas de discrimination / racisme,
15 cas de confusionnisme,
3 cas de conspirationnisme,
8 cas de publicité / spam,
1 cas de violence / insultes,
2 cas de prosélytisme.

7 cas n'ont pas été suivis de modération.
Il y a eu 6 profils bannis et 5 départs après modération.
BILAN JUIN 2013

La modération a dû traiter environ 31 cas, dont :

1 cas de discrimination / racisme
5 cas de confusionnisme
3 cas de conspirationnisme
1 cas de publicité / spam
3 cas de violence / insultes
1 cas d'escroquerie
1 cas de trollage

16 cas n'ont pas été suivis de modération

Il y a eu 1 profil restreint, 2 profils bannis et 2 départs après modération.

******************************************************* **********************

AUDITEUR : (Wolakota)

Suite à sa semaine en tant qu'auditrice, Wolakota a souhaité rejoindre l'équipe de modération.


wolakota :
«En fait je n'ai pas grand-chose à dire sinon que je trouve vos échanges constructifs et respectueux de l'avis des autres avec une visible volonté d'objectivité. Votre temps de réactivité est assez court et permet donc de régler les problèmes rapidement.

Je ne suis pas allé partout et surtout dans la partie "signalement" mais suite à une discussion j'ai découvert votre énorme travail avec le PAD vigilance et je tenais à vous féliciter, chapeau bas... Petit à petit je compte le consulter si vous êtes d'accord car j'aimerais postuler pour être modératrice.

Solidairement cordiale, je vous prie de recevoir, mesdames et messieurs les modérat(rices)eurs et administ(rices)eurs (que de riz, ha ha ha) l'expression sincères de mes félicitations les meilleures.»
BILAN JUILLET 2013

La modération a dû traiter environ 26 cas, dont :

3 cas de discrimination / racisme
1 cas de confusionnisme
5 cas de conspirationnisme
4 cas de publicité / spam
2 cas de pornographie

Dont 11 cas n'ont pas eu de suivi de modération.

Il y a eu 1 profil banni et 2 départs après modération.


******************************************************* *********************

AUDITEURS :

ADN Eric et Esprit Mitigé ont été auditeurs ce mois ci. Suite à sa semaine d’audition, ADN Eric a souhaité rejoindre l’équipe des signaleurs dans la modération.


Compte-rendu de ADN Eric :

"Auditionner la modération est enrichissant à plus d'un titre.

Enrichissant pour TCB : Permettre à n'importe quel membre de pouvoir lire les fils et écouter les réunions mumble est avant tout une garantie de transparence démocratique. La fonction modération est délicate, elle est garante de l'intégrité du réseau et de sa crédibilité.

Enrichissant personnellement : Le travail des modérateurs ne se limite pas à se réunir pour trancher comme le ferait des juges. Le travail de recherches visant à l'élévation de la culture politique du réseau est titanesque et incite au sérieux avant de diffuser individuellement une information.


Les débats :

Les différents débats de la modération auxquels j'ai assistés ont toujours eut lieu dans le respect des membres de TCB concernés et pour le bien de l'ensemble de la communauté de TCB. Même si, à mon humble avis, des erreurs de jugements sur les intentions d'un membre dans ses publications en images ont pu avoir lieu de bonne foi.

Si je devait trouver un point négatif pour ne pas donner dans le « tout est super », je citerai Pearl Buck « De tout les dangers, le plus grand est de sous-estimer son ennemi ».

Merci d'avoir ouvert les portes de la modération, je souhaite volontiers m'y impliquer en vous rejoignant si vous le souhaitez également. Ce fut pour ma part un plaisir."


Compte-rendu de Esprit Mitigé :

"Je trouve que l'équipe gère bien pour ce que j'ai vu. Je n'ai pas vu d'exclusion faites à la hâte. Chaque signalement, était débattu pour multiplier les points de vues. Et les personnes de la modèration respecte la charte et l'éthique du site. Très bon appréciation. 4,5/5 Smile Wink

Et aussi, merci pour m'avoir permis d'explorer le coté "obscure" mais vital au fonctionnement du site. C'était vraiment une chouette expérience même si je n'avais pas forcément tous les acquis nécessaire pour jauger l’entièreté des débats, souvent très impliqués et appliqués. J'y ai vu une réelle collaboration, entre personnes aux compétences variés, voire polyvalentes. Ce fut un plaisir, et je regrette ne m'être pas davantage investit..Soit, je pense que j'ai encore de la connaissance à déveloper en la matière pour reèllement comprendre tout ce qui a pu se dire. Voila voila, bravo à l'équipe, et longue vie à TCB Happy"
Puis-je diffuser ce CR sur mon scoop-it, et donc "à la vue de tous" ?
BILAN AOÛT 2013

La modération a dû traiter environ 76 cas, dont :

7 cas de discrimination / racisme / violence
3 cas de confusionnisme
11 cas de conspirationnisme
48 cas de publicité / spam
1 cas de harcèlement
1 cas de pornographie

Dont 5 cas n'ont pas eu de suivi de modération.

Il y a eu 50 profils bannis (dont 4 double-comptes), 1 profil restreint et 2 départs après modération.

******************************************************* *********************

AUDITEURS :

Lucille L'alternactiviste et Globule ont été auditrices ce mois-ci. Après leurs semaines d'auditions, Lucille et Globule ont souhaité intégrer l'équipe des signaleurs.


Lucille :
Je n'ai pas grand chose à ajouté de neuf par rapport au autres, je vais dire la même chose une équipe de modération ouverte, cordial, des débats animé mais qui ne vire pas à l'affrontement, une équipe qui reste à l'écoute et qui traite chaque cas de modération de façon individuel dans la mesure du possible. C'est en tout cas ce que j'ai retenus.

Bref cette semaine en tant qu'auditrice m'a permis de tranché et je souhaite faire parti de l'équipe de modération.


Globule :

Tout d'abord je vous remercie pour m'avoir ouvert le back-stage pour cette semaine d'audition
Par quoi pourrais-je commencer ...
Au sujet des "comptes spam" (désolée je ne vois pas trop bien comment les nommer différemment ^^ ), ma première réaction fut la surprise quant aux nombres importants ... seulement après réflexion, y'en a pas tant que cela, le balisage en amont est efficace. La rapidité de traitement de ces spam-compte est aussi a souligner *clap clap clap*
Le deuxième point que je souhaite aborder concerne, naturellement les débats de la modé sur certains posts, ou autre ... vous, lecteurs, seriez probablement déçut en lisant le constat suivant : RAS ! ben vi, ce sont des discussions, normales, dans le respects des membres de TCB, durant lesquelles chacun expose son point de vue, propose des actions, qui sont votées puis appliquées XDD
Voilà, un fonctionnement naturel en somme ^ ^
Rien qui ne m'ait choqué ou surprise, cela correspond à l'idée que je m'en faisais

Au-delà du côté purement factuelle de la chose : problème - discussion - "solution", ce que j'ai aimé dans ce statut d'auditeur, c'est le côté "réflexion sereine" que cela m'a permit d'avoir, je m'explique : même si je ne réagit pas forcément à certaines discussions, cela ne signifie pas que je ne suis pas en désaccord, voir choqué ou outré (et dans certains cas je préfère partir et respirer, plutôt que de rentrer en mode *frontal* dans une discussion ... vi vi ça étonne je sais) ... et là, du coup, en ayant accès aux débats, voyant les actions de l'équipe et leurs résultats, ça m'a permit d'être moins dans le ressenti à chaud (dans la réaction passionnelle pour imager : réponse tête baissé sans réfléchir ou fonçage sur une activité de défoulement XD) ... Je ne sais pas si j'arrive à m'exprimer clairement ... bon j'espère ;p
En tout cas, je serais bien resté à observer plus longtemps *sifflote*
ça fait du bien tout de même, parfois, de se poser de d'observer ^ ^

Voilà mon piti compte-rendu, plus axé sur le ressenti que sur les actes en eux-même.
C'est vrai que cela m’intéresserait de rejoindre l'équipe ; par contre, et je préfère prévenir, ainsi pas de surprise, je pense que je n'interviendrais pas énormément dans les débats ( du moins au début ), comme vous l'avez probablement compris, j'aime bien prendre mes marques avant d'intervenir.
Voilà ^ ^
Merci pour cette semaine !
Bonne fin de journée à toute l'équipe